A presença online é, actualmente, um pilar fundamental na comunicação e interacção dos partidos políticos com os cidadãos. Os websites partidários servem como plataformas de informação, divulgação de propostas, mobilização de apoiantes e prestação de contas. A qualidade destes websites, avaliada através de critérios técnicos como performance, acessibilidade, optimização para motores de busca (SEO), boas práticas de desenvolvimento e legibilidade, reflectem o profissionalismo e o compromisso dos partidos com uma comunicação eficaz e inclusiva. Este estudo visa analisar a qualidade dos websites de diversos partidos políticos portugueses, com base nos dados fornecidos por ferramentas de avaliação como o Google Lighthouse, WAVE e Readability Test Tool, apresentando conclusões sobre o panorama geral e propondo melhorias específicas para optimizar a experiência do utilizador e o alcance destas plataformas digitais.

A análise dos dados revela um panorama heterogéneo na qualidade dos websites dos partidos políticos portugueses. No topo da tabela geral de qualidade, encontramos o partido ATUA, seguido pelo RIR e PTP, indicando um desempenho global superior em relação aos critérios avaliados. Na outra extremidade, JPP, PEV e PSD apresentam os índices de qualidade mais baixos, sugerindo áreas significativas de melhoria.

No que concerne à performance, medida pelo Google Lighthouse, ATUA, RIR e VOLT destacam-se, o que é crucial para garantir uma experiência de navegação fluida e rápida, impactando positivamente a satisfação do utilizador e o SEO.

Em termos de acessibilidade, também avaliada pelo Lighthouse, ATUA, RIR e IL demonstram um forte compromisso com a inclusão, obtendo pontuações elevadas. Contudo, a análise com a ferramenta WAVE revela um cenário preocupante em relação aos erros gerais de acessibilidade, com PEV, LIVRE e Ergue-te a apresentarem o maior número de problemas. Os erros de contraste, igualmente cruciais para a acessibilidade visual, são mais prevalecentes nos websites dos partidos PEV, NC e ADN.

As melhores práticas de desenvolvimento web, segundo o Lighthouse, são consistentemente elevadas em diversos partidos, com MPT, PTP, ATUA e RIR a atingirem a pontuação máxima. Este aspecto sugere uma atenção razoável à segurança e modernidade das plataformas.

A optimização para motores de busca (SEO) apresenta um cenário interessante, com CDS, PCTP/MRPP, PPMPTP, NC e CHEGA a liderarem. No entanto, é importante notar que o SEO depende fortemente da qualidade e relevância do conteúdo, um aspecto não diretamente avaliado pelas ferramentas apresentadas.

Por fim, a legibilidade dos textos, medida pelo Readability Test Tool, demonstra que ATUA, NC e VOLT apresentam os conteúdos mais fáceis de compreender. Em contraste, IL, PSD e PS apresentam textos considerados mais complexos, o que pode dificultar a comunicação com uma parcela significativa do eleitorado.

Propostas MDP de Melhorias aos Sites dos Partidos:

Com base nas conclusões da análise, propõem-se as seguintes melhorias para otimizar os websites dos partidos políticos portugueses:

1. Prioritizar a Acessibilidade: Os partidos com um maior número de erros identificados pelo WAVE (PEV, LIVRE, Ergue-te, NC e ADN) devem realizar uma auditoria de acessibilidade detalhada e implementar as correcções necessárias para garantir que os seus websites sejam utilizáveis por pessoas com deficiência. Isto inclui melhorar o contraste de cores, optimizar a navegação por teclado, utilizar corretamente os atributos ARIA e fornecer alternativas textuais para elementos visuais.

2. Optimizar a Performance: Os partidos com pontuações mais baixas no Lighthouse (especialmente JPP, PEV e PSD) devem investir na optimização da performance dos seus websites. Isto pode envolver a compressão de imagens, a minificação de ficheiros CSS e JavaScript, a implementação de caching e a escolha de um bom serviço de alojamento. Uma melhor performance melhora a experiência do utilizador e o posicionamento nos motores de busca.

3. Melhorar a Legibilidade dos Conteúdos: Partidos como IL, PSD e PS, que apresentam resultados negativos no Readability Test Tool, devem rever a linguagem utilizada nos seus websites. Recomenda-se a utilização de frases mais curtas, vocabulário acessível e uma estrutura de texto clara para facilitar a compreensão das mensagens por um público mais vasto.

4. Manter as Boas Práticas de Desenvolvimento: Todos os partidos devem prioritizar as boas práticas de desenvolvimento web para garantir a segurança, a modernidade e a compatibilidade dos seus websites com diferentes dispositivos e navegadores.

5. Focar na Qualidade do Conteúdo para SEO: Embora alguns partidos apresentem boas pontuações de SEO no Lighthouse, é crucial que todos invistam na criação de conteúdo relevante, informativo e optimizado para as palavras-chave que os eleitores utilizam para procurar informações políticas.

6. Monitorização Contínua: É fundamental que os partidos implementem um processo de monitorização contínua da qualidade dos seus websites, utilizando as ferramentas de avaliação mencionadas e outras, para identificar e corrigir problemas à medida que surgem e para garantir uma melhoria contínua da experiência do utilizador. De notar que estes dados foram recolhidos a 09.04.2025 e podem mudar nos dias seguintes e até ao dia das Legislativas de 2025.

Ao implementar estas melhorias, os partidos políticos portugueses poderão fortalecer a sua presença online, alcançar um eleitorado mais vasto e promover uma comunicação mais eficaz e inclusiva com os cidadãos que, em eleições, os irão avaliar.

Ferramentas de avaliação usadas nestes estudo

1. Google Lighthouse
Avalia: Performance, Acessibilidade, SEO, Boas práticas e PWA.
Integrado ao Chrome DevTools (F12 > aba “Lighthouse”)..

2. WAVE (Web Accessibility Evaluation Tool)
Foco em acessibilidade.
https://wave.webaim.org/
Mostra problemas com contraste, navegação por teclado, ARIA, etc.

3. Readability Test Tool
Mede a legibilidade (Flesch-Kincaid, Gunning Fog, etc.).
https://www.webfx.com/tools/read-able
Bom para avaliar se o texto é fácil de entender.

Segundo este índice de qualidade dos sites dos partidos portugueses os melhores são, por ordem:
ATUA – 74.99
RIR – 68.14
PTP – 60.24
MPT – 58.43
BE – 57.61
PCTP/MRPP – 56.47
IL – 56.49
CDS/PP – 56.2
VOLT – 56.96
PPM – 52.88
MAS – 48.6
PAN – 48.35
LIVRE – 47.35
Ergue-te – 46.81
NC – 45.34
CHEGA – 43.51
PS – 40.52
PCP – 38.88
ADN – 35.21
PSD – 31.52
PEV – 18.12
JPP – 0

Analisando métrica a métrica:

Performance (Lighthouse): Impacta directamente a experiência do utilizador e o SEO: ATUA com 93, RIR com 82 e VOLT com 69

Acessibilidade (Lighthouse): Essencial para inclusão e cumprimento de normas: ATUA com 95, RIR com 95 e IL com 93

Melhores Práticas (Lighthouse): Indica segurança e modernidade: MPT, PTP, ATUA e RIR a 100, PSD, PPM, BE, LIVRE, JPP e IL com 96 e NC com 82

SEO (Lighthouse) Facilita encontrabilidade, mas depende muito do conteúdo: CDS, PCTP/MRPP, PPMPTP, NC e CHEGA com 100; PSD, PEV, MPT, PAN, LIVRE, JPP, ATUA RIR com 92; com 85 PCP, IL e VOLT. Em terceiro lugar e com 83 temos apenas PS

WAVE: erros: Erros gerais de acessibilidade, que afectam experiência e legalidade: com mais erros temos PEV com 138, LIVRE com 45 e Ergue-te com 44

WAVE: contrast errors: Muito importantes para acessibilidade visual: Com mais erros de contraste temos novamente PEV com 100, NC com 83 e ADN com 52

Readability (WebFX): Leitura fácil melhora compreensão e UX: Os melhores são ATUA com 43.9, NC com 32.4 e VOLT com 28.6. Há 3 negativos, por ordem: IL com -33.1, PSD com –5.8 e PS com -0.3.

Dados em
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Zerv77JCNftlHFV6sTj2ApBk8Ykjot_dJYIelcz7ejk/edit?usp=drivesdk